Бюрократия - где больше?
Распространено (у нас - ещё со времен "перестройки"), принято многими, активно насаждается системой образования (в первую очередь, в школах) следующее мнение: экономические системы с большой ролью гос-ва (в частности - плановые) обладают раздутым, громоздким, и расходующим немереные ресурсы аппаратом; а рынок, соответственно, является образцом чистоты, легкости и бюрократической необременённости.
Я же предлагаю провести сравнение и самим убедиться, что это представление в корне неверно.

I. Численность гос. аппарата.
Рассмотрим численность чиновников (точнее, всех работников органов государственной власти и местного самоуправления) в Советском Союзе (в годы "застоя"), в современной России и в современном США.
В СССР в 1980 г. насчитывалось 1 755 тыс. чиновников на 262,4 млн. населения
(~ 1 чиновник на 150 человек).
В России в 2004 г. 1 318,6 тыс. чиновников при населении в 144 млн. чел.
(~ 1 чиновник на 109 человек).
В США в 2001 г. было 2,7 млн. чиновников на ~300 млн. населения
(~ 1 чиновник на 111 человек).
Т.е. мы отчётливо видим, что сильное и управляющее экономикой государство вовсе не означает раздутия самого гос. аппарата. Напротив, реальные цифры почему-то говорят об обратном.

II. Частный сектор.
Надо смотреть шире - ведь проблема бюрократизации, т.е. раздутия издержек управленческого аппарата, относится не только к государственному, но и к частному сектору... Вот тут-то становится очевидным провал рыночной экономики.
1) Офисы. Хотя я не нашёл никакой статистики по числу офисных служащих; но просто наблюдая за окружающей реальностью и, в частности, офисным бумом в Москве и структурой использования зданий, нетрудно убедиться: эта категория управленцев значительно выросла в численности по сравнению с советским уровнем (сравниваем с управл. органами гос. предприятий). Да и ДЦ Москва-Сити тоже не при Советах строят...
Можно, конечно, заявить, что на самом-то деле именно текущее кол-во управленцев является оптимальным и эффективным (если закрыть глаза на существование рекламных отделов). Но тогда упрек в сторону экономик с большим весом государства придётся изменить на противоположный и ослабить (ибо нарастить управленч. аппарат всегда проще).
2) Судебные издержки. Численность и потребность в юристах в рыночной экономике намного выше, чем в экономике с преобладанием государства, так же как и потребность в самих судах. Судебные органы уже были включены в п. I (кстати, наибольшие темпы роста среди всех гос. органов как раз у судебных), но при этом сами они заметно перегружены по сравнению с советским периодом.
Судебные издержки подобны станкам, оборудованию, сырью и топливу - сами по себе они бесполезны, но в целом нужны для функционирования экономики; и чем меньшим их количеством можно обойтись для производства того же количества благ, тем лучше для общества. Как мы видим, рыночная экономика расходует на судебную систему и юристов значительно больше необходимого.

Замечу, что я не стал рассматривать прочие непроизводительные издержки (например, спекуляции, охранные службы или т.н. "представительские расходы"), говорящие о ещё большей неэффективности рыночной экономики. По-моему, и так достаточно.

III. Итог: в свободной рыночной экономике с преобладанием частных фирм и относительно небольшим вмешательством государства, как ни странно, бюрократические издержки общества гораздо выше, нежели в системах с доминированием государства в экономике (в частности - плановых).