О Стабфонде.
Запись не просто банальность, а, скорее, разжёвывание банальности. Тем более, судя по опросу, мои читатели (а, точнее, те, кто уже ответил на вопросы) имеют адекватные представления о Стабфонде, и это не может не радовать.
Но, с другой стороны, многие люди не только выступают против расходования или инвестирования Стабфонда, но и также считают свою позицию банальной и очевидной. Да и просто неуверенных и сомневающих в этом вопросе тоже немало.

1. Нефть дорожает.
Стоп. Раз объясняем всё; надо осознать, что вообще это значит.
"Нефть дорожает" = "наши торговые партнёры готовы отдать за единицу нефти больше прочих товаров". Осмыслите и осознайте - это просто.
Соответственно, "наши реальные доходы от нефти растут" означает "за нашу нефть покупатели готовы заплатить большее количество прочих товаров".
Готовы отдать, заплатить. И, собственно, мы могли бы взять. Более того, мы берём и получаем, но не для себя. Т.к. мы размещаем Стабфонд в западных низкодоходных ценных бумагах, фактически мы одалживаем западу наш нефтяной доход, наше право получить больше товаров. Уж не знаю, на что именно идут эти деньги, похоже, что на новые военные проекты США.

2. Неправильное представление о расходе СФ.
Некоторые полагают и утверждают, что при расходовании СФ Центробанк якобы "будет вынужден выпускать новые рубли", что и вызовет инфляцию. Очевидно, это полный абсурд.
Во-первых, что при печатании и трате рублей будут делать с долларами Стабфонда? Сжигать в топках, что ли?.. Логичнее ничего не делать, но тогда каким образом это является "тратой Стабфонда"?
Во-вторых, что мешает выпускать новые рубли просто так, независимо от СФ?.. Не только ничего не мешает, но это и происходит в России (темпы роста денежной массы у нас немаленькие).
Правительство, конечно, тоже блещет: тратить доллары оно боится, а печатать новые рубли не боится, хотя именно второе всегда считалось, было и является источником инфляции.

3. Правильное представление о расходе СФ.
Расходовать (в этой записи под словом "расходовать" я подразумеваю также и "инвестировать") СФ можно двумя основными путями:
1) расходовать прямо в иностранной валюте на покупку иностранных товаров (например, оборудования: медицинского для гос. больниц или промышленного для создания и модернизации предприятий);
2) покупать рубли на открытом рынке за $ СФ, что вызовет укрепление рубля и падение курса доллара.
Любая паника по этому поводу (вида "да у нас же всё станет неконкурентоспособно!") - бред. Действительно, импорт станет более выгоден (собственно, я и начал с того, что нам теперь готовы предоставить большее кол-во иностранных товаров), но процесс вовсе не закончится: рост импорта вновь стабилизирует валютный рынок. Кстати, покупая импорт, мы делаем процесс аналогичным п. 1) (и снова никакой инфляции, заметьте!).

4. Про капитал, инвестиции и проценты.
Просто задумайтесь! Вот набор простых хорошо известных фактов:
- правительство России официально заявляет о важности роста (удвоения) ВВП;
- в России серьёзная нехватка капитала и инвестиций;
- нехватка капитала является одной из причин отставания России, низкого уровня ВВП и доходов;
- нехватка капитала приводит к высоким процентным ставкам в России;
- процентные ставки на Западе (по западным ценным бумагам) очень низкие;
- у бюджета профицит (мог быть ещё больше, если бы нефтяная рента собиралась полнее), Стабфонд также достиг огромных размеров.
Нетрудно сопоставить факты и найти простое решение: инвестировать профицит и Стабфонд в российскую экономику.
Даже если правительство настолько глупо, что не способно осуществлять инвестиционные планы само, оно могло бы выдавать рыночным путём дешёвые кредиты крупным надежным компаниям под реальные инвестиционные проекты в России.
Но что же делает наше гос-во? Правильно, оно отправляет профицит в западные ценные бумаги. При этом оно призывает иностранных частных инвесторов вкладывать деньги в российскую экономику (ну не абсурд?), а наши частные фирмы берут кредиты на западе (под % намного большие, чем размещён Стабфонд).

5. Давать в долг такие откровенно огромные суммы как наш СФ (он уже больше 100 млрд. $) чревато невозвратом... Впрочем, я нисколько не удивлюсь, если окажется, что невозврат был задуман изначально...

6. Существует один очень популярный (и очень демагогичный, конечно же) довод против траты Стабфонда - сравнение с испанским золотом. Дескать, ввезли из свежеоткрытой Америки испанцы себе кучу золота, лучше не стало, зато все цены выросли в разы...
Если хоть немного задуматься, станет ясно, что довод к России, Стабфонду и нефтедолларам не имеет вообще никакого отношения.
Золото фактически было денежной массой, и этот процесс (ввоз и увеличение в обороте золота) был эквивалентен печатанию денег в современной экономике. Зато ни о какой готовности кого бы то ни было отдавать или платить испанцам больше товаров речи не было. Денежная масса растёт, выпуск не растёт, результат - инфляция.
В случае же с нефтью, как я уже писал выше, "покупатели готовы заплатить большее количество прочих товаров". Аналог: обычная сделка, в которой один из участников платит больше чем раньше. Аналог действиям нашего правительства: второй участник вместо того, чтобы порадоваться прибавке, делает круглые, полные ужаса глаза и отдаёт часть денег назад со словами "мне такие деньги держать в руках страшно, возьми-ка их у меня в долг".