Здравоохранение.
1. Главная идея, главный тезис данной записи: "Здравоохранение должнo быть бесплатным и доступным для всего населения". Далее, на протяжении всей статьи, я буду его обосновывать.
2. Обратная точка зрения - либеральная с представлением о медицине как о таком же обычном товаре как табуретки, куриные яйца или автомобили, и потому вовсе не нуждающемся в каком-либо субсидировании, не говоря уже о бесплатности.
3. Модель "субсидии на лекарство".
Несмотря на название, концепция применяется к большинству медицинских услуг даже в большей степени, чем к лекарствам. Суть модели проста: существует некоторое благо, обладающее одновременно рядом свойств: а) оно требуется не каждому человеку, а только некоторым; б) оно критически важно (вплоть до вопроса жизни и смерти); в) оно нужно в ограниченном объёме; г) оно занимает существенную долю в доходе домохозяйства / потребителя.
Нетрудно заметить, что любое дорогостоящее лекарство или серьёзная мед. услуга полностью подходят под это определение, а вот почти все остальные товары - нет. Подчеркну также, что никакие другие экзотические предпосылки в модели не применяются, и потому она точно отражает реальность.
При прочих равных нездоровые люди (т.е. потребители мед. услуг) являются гораздо менее счастливыми и менее обеспеченными, нежели остальные, просто потому, что в лучшем случае они вынуждены снижать своё потребление ради оплаты мед. услуг (т.к. п. Г); в среднем - резко уменьшают его, ограничивая себя во всём, влезая в долги; в худшем случае они просто не смогут себе позволить мед. услугу - но ведь она, как мы уже установили, критически важна, и отказ от неё ведёт к страданиям, несчастью и преждевременной смерти.
Напротив, сделав медицину полностью бесплатной (за счёт роста налогов, разумеется), мы восстановим справедливость и повысим уровень счастья людей. Эта модель опровергает распространённое нелепое суждение "вместо бесплатной медицины лучше поднять доходы или дать всем денег" - напротив, для счастья людей лучше именно бесплатная медицина.
Замечу: теоретически субсидия на лекарство (и мед. услуги) абсолютно равносильна денежным трансфертам (выплатам) в пользу нуждающихся в нём. Однако на практике второй случай плох и неэффективен: значительно вырастут бюрократические издержки; некоторые люди будут имитировать болезнь для получения денег (в то время как имитировать болезнь для получения бесполезного для здорового лекарства никто не будет).
4. Мы можем задать главный вопрос сторонникам платной медицины (по сути, этот вопрос есть переформулировка указанной модели на более понятный язык):
Зачем вообще нужна такая экономика, что это за омерзительное общество, в которых люди (в том числе и дети) должны испытывать боль, страдания, несчастье, преждевременные смерти, в то время как это можно было бы предотвратить, если бы кто-то отказался от малой части своего потребления, ничтожно ухудшив или вообще не повлияв на своё счастье?..
Я сам отвечу на него: такая экономика и такое общество нам не нужны. Наша цель - это счастье людей. А для счастья гораздо важнее бесплатная медицина.
В принципе, на этом можно было и закончить, - но, в таком случае, рассуждение было бы неполным, и имелись бы лишние поводы для критики.
5. Неэффективность медицинского страхования.
Наверняка многие читатели вспомнили про медицинское страхование как другой, более либеральный, способ распределить издержки здравоохранения между разными людьми.
Однако неэффективность медицинского страхования доказана как теорией, так и практикой. Во-первых, цена страховки неизбежно (по законам рынка) оказывается завышенной и привлекательной лишь для группы риска. В результате искомые справедливость и равномерность не достигаются, общество менее счастливо, чем при бесплатной медицине.
Во-вторых, некоторая часть средств (в разных странах - от 3% до 8%), направленных обществом на здравоохранение в результате расходуется на содержание самих страховых компаний. Т.е. страхование является производственно неэффективным: без страхования общество могло бы потратить на ту же услугу (медицину) меньше средств либо же за те же деньги получить больше услуг.
6. Ещё раз о платежеспособности.
Для обычных благ потребность в них, как правило, положительно коррелирует с доходом, а обратной связи почти нет. Для здоровья и медицины всё наоборот: они нужны независимо от дохода, но вот больной человек зачастую гораздо менее работоспобен (если вообще работоспобен), да и держать подобных на работе зачастую невыгодно. И вот ещё один печальный замкнутый круг: болезни ведут к бедности, бедность - к неспособности получить медицинские услуги, всё перечисленное - к несчастью и страданиям. Что может разорвать этот круг? Повышение доходов? Нет. Бесплатная медицина? Да.
7. Профилактика.
Здравоохранение - это не только лечение болезней, но и их диагностика и профилактика. Казалось бы, ну профилактика, и что с того?
Однако ещё одним мощным отличием здравоохранения от обычных товаров и услуг являются ярко выраженная информационная ассиметрия (иначе говоря, простой обыватель в среднем знает намного меньше чем доктор) и даже некоторая иррациональность пациентов. Конечно, данные факторы проявляются и при лечении тоже (например, непомерная тяга публики к различной "нетрадиционной медицине"), но именно в случае с диагностикой и профилактикой они наиболее сильны и распространены, и потому вредны.
Поэтому многие профилактические меры должны быть не только бесплатными, но и обязательными - для блага самих людей.
Пара примеров:
А) Вакцинация. Под отказ от вакцинации подогнали даже некую базу, абсолютно бредовую и основанную на непонимании не только истории, медицины и статистики, но и банальной арифметики. Несмотря на вопиющую глупость, отказ от вакцинации нашёл много впечатлительных поклонников, готовых рисковать не только здоровьем, но и жизнью, причём не только своими, но и своих детей. Впрочем, даже не-сторонники данного подхода могут быть недостаточно осведомлены или недостаточно осознавать серьёзность и необходимость многих прививок.
Б) Диспанзеризация. Да, автор сего журнала тоже очень не любит проходить всех врачей. Но, будучи объективным, не могу не признать, что немалая часть заболеваний может быть обнаружена и сравнительно легко излечена именно на ранней, зачаточной стадии. "Немалая" - точной статистики нет под рукой, но, знаете ли, сам процент не столь важен.